fett tråkig blogg

En dag när jag strosade runt vid filosofihyllorna på biblioteket hittade jag boken "Om att äta kött", en sammanställning av Plutarchos texter där han resonerar kring förteelsen att äta kött. Plutarchos var verksam någon gång mellan år 45-125 och han bland andra grekiska filosofer förespråkade för vegetarism! Det var kul att se att folk som påstår att vegetarism är en nymodig förteelse inte kunde ha mer fel. (Dessutom behöver vi ju inte ens nämna hur kulturell jag kände mig när jag lånade en gammal filosofibok...)

Jag tar mig här friheten att citera Plutarchos:

"Du frågar mig av vilken orsak Pythagoras avhöll sig från att äta kött. Jag för min del förundrar mig över på grund av vilken fallenhet och i vilket sinnestillstånd eller med stöd av vilket resonemang människan första gången besudlade munnen med blod, och med läpparna rörda vid köttet av ett dött djur. Varför dukade hon fram döda kroppar, skuggbilder av de levande och kallade dessutom mat och näring kroppsdelar som kort förut hade bölat och skrikit, rört sig och glott?"

De flesta människor tycker kanske att Plutarchos är korkad nu. Klart människan behövde äta kött för att överleva. Förr i tiden var det ju ont om mat. Detta kommenterar dock Plutarchos också;

"Du skulle kanske säga att orsaken för dessa första som företog sig att äta kött var brist på resurser. Alltså förföll de inte det medan de levde i olovliga njutningar eller i ett överflöd av det nödvändiga, förverkligande onaturliga och asociala begär. Om de idag vaknade till liv och återvann talförmågan" (meningen som följer är förkortad av mig;) skulle de förklara att de endast åt kött för att kunna överleva i en tid med brist på resurser, trots att det stred emot människans natur.

Det intressantaste i Plutarchos resonemang är nästan att han utgår ifrån att det är onaturligt för människor att äta kött. Jag menar; hur många gånger har vi veganer/vegetarianer inte fått höra att en ska äta kött eftersom det är natuligt? Ett till exempel på detta: "Att människan inte av naturen är köttätare framgår pro primo av hennes kroppsbyggnad. Människokroppen liknar ju inte alls kroppen hos de djur som har fötts till köttätare: människan har varken rovfågelns vassa näbb eller klor eller huggtänder, inte heller den inre kroppsbyggnad eller kroppsvätskornas temperatur som krävs för att smälta ner och tillgodogöra sig animalisk föda."

Plutarchos beskriver därefter hur vi endast tar livet av de djur som är harmlösa för oss och inte av de djur som faktiskt skulle kunna skada oss. Han hyllar djuren och deras unika egenskaper . "Men ingenting hejdar oss, varken djurens blomstrande yttre eller det melodiska lätets dragningskraft eller påhittigheten, inte heller de stackars djurens renliga levnadvanor eller häpnadsväckande intelligens. För en liten köttbits skull berövar vi själen istället solen, ljuset och dess hela existens."

Men Plutarchos beskriver också en rad andra intressanta anledningar till att inte äta kött, både sådana som är starkt kopplade till religiös tro och andra. Han påstår att om vi inser att det är fel att behandla djur illa kommer vi också att behandla våra medmänniskor bättre - något som jag bara kan hålla med om.

Ni märker säkert att jag egentligen hade velat citera i stort sett hela boken  men råder er att låna den istället. Den är verkligen intressant, oavsett om du är vegetarian eller ej. För mig som vegan känns det helt fantastiskt att det faktiskt fanns människor som resonerade såhär redan i det antika Grekland..

Dagens bondgårdsbesök som vi gjorde med klassen var intressant... Jag får väl ändå påstå mig ha rätt bra koll på köttproduktion men tyckte att det var positivt att få se med egna ögon och därmed få ytterligare kött på benen (hehe, kött) i diskussioner om detta.

Besöket inleddes i princip av att bonden sa: "Alla djur i Sverige har det bra". Hen förlorade därmed min respekt, jag som är vegan och helt övertygad om att så inte är fallet. Hen visade sedan runt oss på gården så att vi skulle bli varse om hur bra korna hade det medan hen beskrev djurhållningen och mjölkproduktionen på gården.

En märkte tydligt att allt bara handlade om att producera mjölk, mjölk, mjölk. "Det är ju lite jobbigt att skilja kalvarna ifrån sina mödrar men det måste göras för annars får vi inte lika mycket mjölk och då går affärerna dåligt". Hen berättade också att det är nödvändigt att kossorna insemineras en gång per år - för annars får en ingen mjölk. Naturlig parning var helt uteslutet eftersom tjurar kan vara farliga djur att handskas med som bonde.

Vid ett tillfälle frågade jag efter hur lång tid de brukar slakta korna. Hen svarade att det varierade beroende på kons hälsa och huruvida hon fortfarande kunde producera tillräckligt mycket mjölk. Medelåldern för slaktning låg dock kring fem år. Faktum är att kor förr kunde bli upp till 25 år gamla men nu är arten så pass sönderavlad att nästan alla kor drabbas av massor olika sjukdomar. Man kan alltså dra slutsatsen det är nästintill helt omöjligt att skilja köttproduktion ifrån mjölkproduktion, för så länge folk dricker mjölk kommer lika många kor att födas upp för att sedan slaktas.

Eftersom välmående är relativt så kan jag inte säga att korna hade det skit, jag är övertygad om att dessa kor hade det relativt bra i jämförelse med hur många andra kor inom jordbruket har det, men faktum är: de lever inte ett värdigt liv. Jag såg hur de haltade runt i sin egen avföring, några hade höftproblem och alla hade svårt att gå p.g.a. deras övergödda, framavlade kroppsbyggnad - så otroligt långt ifrån det naturliga - allt för att korna ska kunna producera så mycket mjölk och bli till så mycket kött på tallriken som möjligt.

Sedan kan man ju fråga sig hur någon individ någonsin skulle kunna ha det bra när den föds upp bara för att människor ska utnyttja hens kropp, behandla hen som en produkt bland tusentals andra för att till sist döda hen och äta upp hen. I mina ögon är det helt jävla omöjligt.

"Det är klart vi skulle vilja ha större yta för korna och naturligare miljö, men vem skulle vilja betala mer än dubbla priset för mjölken?" är ett annat citat från dagen. Jag förstår bondens situation, det är dyrt att göra det bättre för djuren i dagens samhälle och hen vill såklart kunna försörja sig och leva som oss alla andra. Djuren kan därmed aldrig få ett värdigt liv om vi fortsätter att acceptera de inhumana arbetsmetoder som råder inom mjölk- och köttproduktionen idag. Vi kan inte fortsätta att blunda för verkligheten, vi kan inte ställa samma orimliga krav på billiga animalier på bekostnad av andra individer som vi idag gör. Det är ju trots allt vi konsumenter som bestämmer vad vi vill äta och det är vi som sätter ribban för hur schysst maten vi äter ska vara!

Jag gillar verkligen reggae, det är oftast min favoritgenre, trots att rastakulturen kan ha lite underliga budskap om cannabis och diverse låtar handlar om hur  viktig legaliseringsfrågan av nämnd drog är.
För ett tag sedan fick jag samlingsskivan Högre Standard av Andreas. Detta är i princip det enda jag lyssnat på sedan jag fick den, då alla låtar var skitbra! Utom en som var det hemskaste som finns inom genren och en av de allra sämsta låtar jag hört. 

Artisten Luddee, missbrukare av vocoder, sjunger i låten I Min Famn :
"Åh Helen, min vacka ädelsten" <- obejktifiering, hej?

 och: "En man utan kvinna är en man som saknar smak"

Hm, kul formulering, Luddee. Den har verkligen hbtq-perspektiv. Jag gissar på att Luddee inte är miljöpartist i alla fall. Sedan fortsätter låten med diverse banala kärleksförklaring till Luddees fina ädelsten Helen med sött ansikte och rund bak. De är som gjorda för varandra, Luddee och Helen. Väldigt nytänkande.

 Nej, jag tycker att folk som Luddee borde skyfflas över till Rix Fm och lämna reggaegenren i fred. Tack.

I övrigt kan jag starkt rekommendera skivan för de som gillar reggae och dancehall. Det går ju faktiskt att hoppa över spår 9 på cd 2 (om man inte vill leka martyr och lyssna på den på repeat). Här kan du lyssna på Luddee och förhoppningsvis förstå vad jag menar...

(Okej, jag vet att det var onödigt men jag var bara tvungen)